Partij Souburg-Ritthem

De gemeente, meer dan een stad alleen

PSR vragen artikel 41 Informatievoorziening door Ziekenhuis

by

Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlissingen

Schriftelijke vragen o.g.v. R.v.O. artikel 41. (Beantwoord 23 april 2010)

Betreft Informatieverstrekking Admiraal de Ruyter Ziekenhuis.

Met ingang van 1 januari 2010 is de Zorgbrede Governancecode 2010 in werking getreden. De heer P. Vierhout gaf in de media een reactie naar de Middelburgse wethouder Albert de Vries op diens zeer terechte en terzake doende vragen naar stand van zaken, voortgang, haalbaarheid en inhoud van de nieuwbouwplannen van het ziekenhuis.

Daaruit leidden wij af dat er geen of nauwelijks inhoud wordt gegeven door de Raad van Bestuur van het ziekenhuis (en in het verlengde daarvan door de Raad van Toezicht) op de informatieverstrekking aan en/of raadpleging van belanghebbenden door het ziekenhuis, zoals is voor geschreven in artikel 2.2.2 van de Governancecode.

Artikel 2.2.2. luidt als volgt:

Informatieverstrekking aan en/of raadpleging van belanghebbenden in ten minste de volgende gevallen.

De belanghebbenden dan wel hun vertegenwoordiging worden door de Raad van Bestuur (van het ziekenhuis) in elke geval geïnformeerd en/of geraadpleegd over de volgende onderwerpen:

• de vaststelling of wijziging van de missie, doelstelling of grondslag van de zorgorganisatie;

• de hoofdlijnen van het strategisch beleid van de zorgorganisatie als maatschappelijke onderneming;

• het overdragen van de zeggenschap over de zorgorganisatie of over een belangrijk onderdeel daarvan en over besluiten tot fusie of het aangaan of verbreken van een duurzame samenwerking met een (zorg)organisatie;

• de opheffing of een belangrijke inkrimping dan wel belangrijke uitbreiding van de werkzaamheden van de zorgorganisatie;

• de besluiten tot concentratie of deconcentratie van de zorgorganisatie respectievelijk sluiting van afdelingen, dependances of locaties;

• de systematische bewaking, beheersing of verbetering van de kwaliteit van de te verlenen zorg.

In de toelichting op dit artikel worden gemeenten in het verzorgingsgebied nadrukkelijk als (externe) belanghebbenden genoemd.

Wanneer een gemeentebestuur van mening is dat het ten onrechte niet als belanghebbende wordt beschouwd door de zorginstelling dan kan het een toetsingsverzoek indienen bij de Governancecommissie Gezondheidszorg (zie www.governancecommissie.nl).

Op grond van de berichtgeving in de krant, op de radio en het hiervoor genoemde voorval met Vierhout en de Vries krijgen wij het idee dat er door het ADRZ weinig tot geen enkele inhoud wordt gegeven aan een actief beleid op dit punt, maar ad hoc en reactief wat nieuws of beter gezegd informatie achteraf over voldongen feiten in de publiciteit wordt gebracht.

Tegen die achtergrond stellen wij de volgende vragen:

1. Is er sprake van adequate informatieverstrekking en raadpleging door de RvB van het ADRZ richting gemeentebestuur/gemeentebesturen, zoals bedoeld in de Zorgbrede Governancecode ?

Antwoord:
Door nieuwsbrieven en gesprekken met ons heeft de Raad van Bestuur goeddeels gevolg gegeven aan deze informatievoorziening.

2. Indien ja, is dit beleid voor wat betreft vorm en inhoud schriftelijk vastgelegd op basis van wederzijdse afspraken tussen zorginstellingen en gemeentebestuur/gemeentebesturen?

Antwoord:
Nee.

3. Worden deze afspraken en wordt deze informatie ook doorgeleid aan de Raad en wat blijkt daaruit wat betreft de huidige stand van zaken, haalbaarheid en inhoud van de plannen, in het bijzonder op het gebied van de kwaliteit, continuïteit en beschikbaarheid van de medisch specialistische zorg en de financierbaarheid van de plannen?

Antwoord:
Er zijn geen afspraken tussen ons college en het ziekenhuis. U werd en wordt op de hoogte gehouden van de gesprekken tussen ons college en het ziekenhuis.

4. Wanneer er onverhoopt geen sprake mocht zijn van een adequate informatieverstrekking en raadpleging zoals hiervoor bedoeld en zoals bedoeld in de Governancecode, welke maatregelen overweegt het college dan om dit af te dwingen en overweegt het college dan ook om naleving af te dwingen via de daartoe ingestelde governancecommissie?

Antwoord:
Ons college en de Raad van Bestuur hebben – zoals u is medegedeeld – een gesprek gehad. Hierbij is de afspraak gemaakt dat de Raad van Bestuur naar aanleiding van dat gesprek een schriftelijke reactie stuurt naar ons college. Ons college zal een concept antwoord formuleren op dit verzoek en dit met u bespreken.

In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,

Met vriendelijke groet,

Lou Waterman

Partij Souburg-Ritthem

Deel deze pagina via

Vragen artikel 41 over Delta NV

by

Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlissingen

Oost Souburg, 2 april 2010.

Schriftelijke vragen o.g.v. R.v.O. artikel 41.

Betreft: Delta NV

In verschillende media hebben de afgelopen periode artikelen gestaan over Delta.

Samenvattend komt het er op neer dat de winst in 2009 grotendeels is verdampt. De artikelen suggereren dat een verregaande strategiewijziging misschien nog enig soulaas kan bieden.

De Partij Souburg Ritthem maakt zich al enige tijd zorgen over Delta NV en heeft al een paar keer (informeel) vragen gesteld aan de verantwoordelijke wethouder.

De multi-utilitystrategie zoals die tot nu toe is gevolgd vindt plaats met grote investeringen in het buitenland en weinig regionaal en is weinig duurzaam. Dit beleid levert tot nu toe weinig op voor de Zeeuwse werkgelegenheid. Sterker nog, Zeeuwse werkgelegenheid staat op het spel als gevolg van slecht renderende projecten buiten Zeeland. Wij zien liever behoud van de hoogwaardige werkgelegenheid die Delta biedt en kan uitbreiden in Vlissingen en overig Zeeland met duurzame producten.

Op grond van artikel 41 stellen wij de volgende vragen:

1. Is het juist dat de winst van 2009 volledig dan wel bijna volledig is verdampt.

2. Wat moet er nu gebeuren om Delta NV zo aan te passen dat het bedrijf volwaardig en duurzaam kan functioneren

3. Is hiervoor een tijdpad en zo ja, hoe ziet dat eruit en wanneer wordt de raad op de hoogte gebracht.

4. Is het college voortdurend op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen en omstandigheden die zich de laatste periode heeft voltrokken binnen Delta

5. Welke acties heeft het college uitgevoerd teneinde haar invloed uit te oefenen

6. Was en is er volgens u voldoende grip op de situatie bij Delta NV

7. Is de huidige multi-utilitystrategie – met vooral investeringen in het buitenland- nog effectief wanneer het gaat om duurzame ontwikkeling van (hoogwaardige) werkgelegenheid in Zeeland en daardoor ook voor de gemeente Vlissingen.

8. Wat dient in de visie van het college de gemeente Vlissingen er als aandeelhouder aan te doen om de Zeeuwse werkgelegenheid bij Delta zeker te stellen voor de toekomst.

9. Wanneer worden de jaarcijfers over 2009 in de commissie en gemeenteraad besproken.

In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,

Met vriendelijke groet,

Lou Waterman

Partij Souburg-Ritthem

Deel deze pagina via

PSR verkiest identiteit boven bestuurszetel

by

VLISSINGEN – De tweede partij van de gemeente Vlissingen zit de komende vier jaar in de oppositie. De Partij Souburg Ritthem (PSR) wilde ‘de eigen identiteit’ bewaren, wilde daarom ‘geen wethouder van de LPV’ en kwam vervolgens met een voor die laatste partij ‘onacceptabele kandidaat’ aan. Het was het einde van de onderhandelingen tussen de LPV en PSR.

Informateur Mark Weug en zijn LPV maakten er na de verkiezingen geen geheim van dat ze graag een coalitie wilden vormen met de Partij Souburg Ritthem (PSR), maar al snel kwamen ze erachter dat die combinatie niet tot de mogelijkheden behoorde. De PSR had geen eigen kandidaat voor het wethouderschap klaarstaan. “Toen we dat te horen kregen, hebben we voorgesteld dat een wethouder van de LPV namens de PSR in het college zitting zou nemen”, haalt Weug het begin van de besprekingen in herinnering. De informateur had goede hoop dat de twee eruit zouden komen, omdat de twee partijen een lijstverbinding aan waren gegaan en hadden afgesproken na de verkiezingen met elkaar op te trekken.

“Maar wij wilden er toch voor waken de eigen identiteit te bewaren”, legt Lambert Prevoo de weigering uit om met een LPV-wethouder aan de coalitie deel te nemen. Weug gaf de PSR een paar dagen tijd om met een eigen kandidaat op de proppen te komen. Omdat van het eigen lijstje niemand beschikbaar was, droeg de dorpenpartij vervolgens Frans Prins voor. “Voor ons was stabiliteit erg belangrijk. De afgelopen twee jaar hebben aangetoond dat er een erg stabiel college zat. Vandaar onze keuze voor Prins.”

Weug en zijn medeonderhandelaars zagen een tweede wethouder van de verliezer PvdA in het nieuwe college echter niet zitten. “Ik ben het met Lambert Prevoo eens dat het een goed college is geweest, die veel voor elkaar heeft gekregen en in gang heeft gezet, maar je moet wel recht doen aan de verkiezingsuitslag. Op deze manier zou dat niet het geval zijn.”

Scenario

De PSR volhardde in Prins als kandidaat en de besprekingen liepen stuk. De LPV stapte over op het al gemaakte ‘wat als-scenario.’ Prevoo legde zich daarbij neer. “We zullen ons in de oppositie sterk blijven maken voor de belangen van de dorpen en hebben er geen behoefte aan de verhoudingen te verstoren”, zegt hij. “Dat de coalitie hoopt op brede steun in de raad is voor ons geruststellend. Dat betekent dat ze niet een eigen koers kunnen varen.”

De PSR gaat nu op zoek naar geschikte wethouderskandidaten om over vier jaar niet weer tegen hetzelfde probleem op te lopen. Weug vindt het jammer dat de dorpelingen daar niet eerder aan hebben gedacht. “Als LPV voelden we dat we zouden groeien en hebben ervoor gezorgd dat we genoeg wethouderskandidaten klaar hadden staan. De PSR heeft in de besprekingen nog een kans gehad, maar gekozen voor de eigen identiteit. Of ze daar goed aan hebben gedaan, zal moeten blijken.”

Druppel

De vorming van een coalitie met de PvdA (‘weliswaar gehalveerd, maar nog altijd de derde partij’), de VVD en het CDA verliep soepel. De LPV koos voor de laatste twee, omdat hun programma’s dichter bij de LPV liggen dan die van GroenLinks en D66. “De laatste partij wilde bovendien vasthouden aan drie wethouders. Dat vonden wij, gezien de problemen die op ons afkomen, niet verantwoord. Qua besparingen is het bovendien een druppel op een gloeiende plaat.”

Bron: Vlissingse bode 24-3-2010 – door Eugène de Kok

Deel deze pagina via

Coalitievorming Vlissingen

by

Oost-Souburg, 15 maart 2010

In de PZC van 16 maart is bekendgemaakt dat de Lokale Partij Vlissingen samen met PvdA, CDA en VVD een coalitieakkoord heeft bereikt.

De Partij Souburg Ritthem is gezamenlijk met de Lokale Partij Vlissingen de informatieronde ingegaan. Die verliep in een positieve en open sfeer. De partijen konden het echter niet eens worden over de door de PSR te leveren wethouder.

De PSR streefde een zo breed mogelijke coalitie na waarbij politieke stabiliteit en bestendigheid van beleid voorop stonden.

Het behoud van de eigen identiteit als partij, die zich inzet voor de dorpen, zonder het algemeen belang uit het oog te verliezen, was voor PSR een belangrijke voorwaarde. De PSR wilde de verantwoordelijkheid van coalitiedeelname niet uit de weg gaan maar bood een mogelijkheid die voor de LPV niet aanvaardbaar bleek.

Deel deze pagina via

LPV en PSR gaan samen onderhandelingen in

by

De Lokale Partij Vlissingen wil een Vlissings college met Partij Souburg Ritthem vormen. De partij haalde zes zetels en is daarmee nu de grootste partij in Vlissingse gemeenteraad.

De LPV krijgt nu het initiatief bij de onderhandelingen over een nieuw college. Lijsttrekker Mark Weug wil daarbij in elk geval de Partij Souburg Ritthem betrekken, die met vijf zetels de tweede partij bleef in Vlissingen.

De PvdA verloor in Vlissingen en ging van acht naar vier zetels.

Bron: Omroep Zeeland

Deel deze pagina via