Brede school Souburg-Zuid niet onder één dak

Onlangs is de inspraakprocedure rondom de locatiekeuze voor de brede school Souburg-Zuid afgerond. Het college van burgemeester en wethouders heeft naar aanleiding van de inspraakreacties een besluit genomen. Het college gaat voor het concept brede school, maar zal die niet onder één dak op één van de drie voorgestelde locaties in Souburg-Zuid kunnen realiseren.

De conclusie uit de inspraakreacties is helder. De reacties laten zien, dat het draagvlak bij omwonenden voor een brede school met zowel de openbare als de PC/RK basisschool op één van de drie locaties die uit het locatieonderzoek als mogelijkheid naar voren gekomen zijn zeer laag is, dan wel geheel ontbreekt. Onlangs is gebleken dat voor participant PC/RK basisschool De Burcht géén van de drie locaties acceptabel meer is.

De uitvoering van het plan om te komen tot één brede school voor Souburg-Zuid, met zowel de basisschool Tweemaster/Kameleon als basisschool De Burcht-Rietheim op een locatie binnen de driehoek spoorlijn – A58 – Burg. Stemerdinglaan is niet langer haalbaar, nu met name Perspectief haar medewerking daaraan ingetrokken heeft.
De realisatie van een brede school op één locatie is derhalve niet mogelijk.
Het college gaat nu onderzoeken in hoeverre het concept brede school haalbaar is, zonder dat de betrokken scholen en de gymzaal op dezelfde locatie komen.
Er zijn in de periode dat het locatieonderzoek ter inzage heeft gelegen 111 inspraakreacties ontvangen. Het college heeft op 7 februari het inspraakschrift vastgesteld. Het ligt gedurende zes weken, van 13 februari tot met 24 maart 2012, elke werkdag tijdens kantooruren ter inzage in de informatiehoek van het stadhuis, Paul Krugerstraat 1 in Vlissingen. Voorts is het inspraakschrift te vinden op
www.vlissingen.nl/bredeschoolsouburgzuid.

Bron: Gemeente Vlissingen

Notities Openbare fractievergadering PSR d.d. 20 september 2011.

Onderwerp: Locatie onderzoek brede school Souburg-Zuid

Aanwezig: 28 bezoekers (volgens presentielijst)   

Lou Waterman (PSR) begint met een presentatie over het Locatieonderzoek brede school voor Souburg-Zuid. Het is dezelfde presentatie die de raads- en commissieleden op 5 september j.l. hebben gehad.
Dit locatieonderzoek is het gevolg van een “valse start” die men heeft gemaakt. In eerste instantie was men van mening dat er een brede school moest komen op de locatie aan de Kromwegesingel, maar a.g.v. slechte communicatie, het niet door gaan van een klankbordgroep, bewonersprotesten en protesten vanuit de stichting VenK heeft er in de gemeenteraad toe geleid dat er gevraagd is aan het college (motie, geamendeerd door de PSR) om een nieuw locatieonderzoek.
Er zijn binnen het zoekgebied (begrensd door de Spoorlijn, de A58 en de Burgemeester Stemerdinglaan) 10 locaties onderzocht. Van deze locaties (A t/m J) zijn er 6 afgevallen, blijven er 4 over (A, D, E en G) waarvan D en E als 1 locatie gezien moet worden zodat we 3 geschikte locaties voor hebben liggen.
Tijdsplanning:

5 september: Raad en commissieleden worden geïnformeerd.
19 september Schoolbesturen, MR, directies en oudergeledingen worden geïnformeerd.
21 september De Inspraaktermijn op de locaties start.
5 oktober Inspraak avond voor de omwonenden.
2 november Sluiting reactietermijn (6 weken na 21 september).
Deze openbare fractie (20-09-11) zit dus precies op de start van de inspraak. Op de vraag waarom bewoners maar 4 weken inspraak hebben (vanaf de inspraak avond, daarvoor weet men van niets) wordt toegezegd vanuit de fractie dat wij donderdag 22 september hierover vragen zullen stellen aan de wethouder. (Note van de redactie: Vragen en antwoorden staan op bijlage 1 van dit verslag)

Het verslag geeft verder weer welke vragen er gesteld zijn en welke antwoorden er gegeven zijn. De antwoorden komen “uit de zaal”, soms van de fractie, soms van bezoekers etc. Antwoorden zijn gegeven met de kennis die op dat moment aanwezig was, maar kunnen niet volledig / 100% juist zijn.

· Wanneer wordt de Brede School Zuid (BSZ) opgeleverd. Als je ziet hoe lang procedures al lopen voor Brede School Noord (BSN) en de Brede School Middengebied (BSM) , wordt dit soms 2020? Dat is zeker niet de bedoeling. Er staat in de begroting voor de jaren 2012-2014 voldoende geld gereserveerd om realisatie op korte termijn mogelijk te maken. E.e.a. is wel afhankelijk van eventuele vertraging bij inspraak procedures.

· Is de BSN (Brede School Noord) wel op de juiste locatie gebouwd? Dit is namelijk ook niet het kloppende hart van de wijk. Dat klopt, maar misschien hoopt men dat de wijk er nog verder omheen komt.

· Komt er dan ook een wijk om de locaties Kromwegesingel en om de locatie Ierse Zeestraat? Nee, en de opmerking dat het argument “kloppend hart van de wijk” met voeten wordt getreden is dan ook terecht.

· Waarom moet er een brede school komen? We zien het nut er niet van in? Een brede school is noodzakelijk om dat alle scholen graag “extra” functies willen hebben, denk aan een mediatheek, grote sporthal, BSO en kinderopvang, samenwerking met bijv. Jeugdzorg etc. Functies die alleen maar te realiseren zijn als je de kosten samen deelt, dus samenvoegen tot een brede school.

· De BSN en de BSZ zijn nog “kleine” brede scholen. In de BSM zijn nog veel meer instanties onder hetzelfde dak aanwezig.

· Er word opgemerkt door één van de bezoekers dat kinderen “verzuipen” in de grootschaligheid. Dit signaal komt van verschillende ouders die aanwezig zijn in de zaal.

· Het gebouw van een brede school is ook “massaal” voor de aanwezige buurtbewoners. Het is (wordt) een zeer groot gebouw met veel verkeersbewegingen (geschat 450 kinderen) veel geluid, kortom veel overlast.

Bewoners zijn bijv. bang dat zij hun auto niet meer kwijt kunnen. Dat het verkeer vast komt te staan (er hoeft er maar 1 “dubbel” te parkeren en je kunt geen kant meer op met al dat éénrichting verkeer.

· Er wordt opgemerkt dat volkstuintjes en speelplaatsen opgeofferd worden. E.e.a is met veel inzet verkregen.

· De verkeersstromen bij het kroonjuweel (BSN) zijn een groot probleem. Je moet er regelmatig springen voor je leven. De theoretische modellen blijken in de praktijk toch anders te werken. Er wordt nogmaals op gewezen dat verkeersstromen rondom een brede school niet onderschat mogen worden.

· Waarom staat de Kromwegesingel weer tussen 3 locaties die geschikt zijn bevonden? Het college kan natuurlijk niet eerst zeggen dat deze locatie geschikt is en hem nu aanmerken als ongeschikt. Dat zou erg ongeloofwaardig overkomen. Bezwaren vanuit de bewoners zijn gehoord, maar dat wil nog niet zeggen dat de school hier niet zou komen. Alle opties zijn open.

· Waarom wordt de locatie pas onderzocht nadat de locatie gekozen is? In principe zijn alle locaties al onderzocht, het onderzoek wat in de presentatie genoemd wordt zijn onderzoeken die nodig zijn om veilig te kunnen bouwen.
Bijv. om te bepalen hoeveel heipalen nodig zijn. Welke kabels allemaal omgelegd moeten worden etc.

· Waarom zit het Oranjeplein niet bij de geschikte locaties? Het verkeersargument is volgens sommige aanwezigen niet correct. Het kostenargument eveneens niet, de locatie Kromwegesingel is even duur als de locatie Oranjeplein (Beiden € 8 miljoen). De opmerking “al eerder afgevallen” vindt men niet sterk overkomen.
· Op het Oranjeplein staat al een school, dit zou juist pleiten voor deze locatie.
· Er wordt opgemerkt dat de PSR de algemene belangen van Oost Souburg verkwanseld. Wij verwaarlozen de identiteit van de kern door te kiezen voor grootschaligheid. De fractie van de PSR kan zich niet herkennen in deze opmerking uit de zaal.

· Hoe komt de gemeente Vlissingen erbij om een “+” te zetten bij de locatie Braamstraat bij de verkeersaspecten? Weet niemand het antwoord op. Dit is een eventuele vraag voor een inspraak reactie.
· Hoe gaan we de verkeerstromen regelen voor de fietsers bij de locatie Ierse Zeestraat? Weet niemand het antwoord op. Dit is eveneens een eventuele vraag voor een inspraak reactie.
· Het argument “BSN bij de Ierse Zeestraat geeft een mooie entree” zet geen zoden aan de dijk.

Na de discussie over de brede scholen is er nog gelegenheid om vragen te stellen

c.q. opmerkingen te maken over “andere” onderwerpen.

· Het nieuwe welzijnbeleid werpt nu al zijn negatieve vruchten af. 32 dames uit de regenboog kregen in augustus te horen dat de Regenboog ging sluiten. Zij moesten met hun 7 naaimachines en 4 tafels maar elders onderdak zoeken.De locatie die hun is toegewezen biedt echter maar plaats aan 23 naaimachines, 2 tafels en daar kunnen hooguit 8 dames hun hobby uitvoeren.De rest wordt gewoon geweerd. Burgerinitiatief wordt in de kiem gesmoord. Is de Kwikstaart een optie? De fractie zal kijken hoe we dit het beste kunnen oppakken.

· De Regenboog is overbodig. Brede scholen zouden toch het hart van de wijk zijn? Waarom zijn de activiteiten van de regenboog niet ondergebracht in de BSN of in de Kwikstaart? De fractie zal kijken hoe we dit het beste kunnen oppakken.

· Schoonenburg Oost zag er 9 jaar geleden goed uit. Eerst kwamen de hangjongeren (14 jaar). Dat is voorvarend aangepakt, maar nu is er overlast van een groep van 25-33 jaar. Men is al 2x bij Roep op de koffie geweest, maar er wordt niets aan gedaan. Er is overlast van sterke drank, drugs (wietzakjes), illegale verkoop van broodjes, condooms, etc. Het onderhoud van het groen is laatste jaar erg slecht. Ouderen kunnen niet meer passeren a.g.v. het onkruid. Vuilnisbakken worden niet geleegd. Hakenkruizen op de trampoline, urineren in de tuin, motoren op voetpaden, scooter in de brand, intimidatie etc. Er is 4x gemaild maar men komt niet. Kinderen durven niet meer buiten te spelen. In de Lekstraat wordt er wel wat aan gedaan. Men voelt zich in  de steek gelaten. PSR doe er eens iets aan is de opmerking,

Bron: fractie PSR